Sesión No. 1 de la Cátedra Carlos Restrepo Piedrahita

La Cátedra Carlos Restrepo Piedrahita llevó a cabo su primera sesión del año 2026, “¿Quién debe juzgar a los altos dignatarios del Estado?: una revisión de la función judicial del Congreso de la República”, un espacio de reflexión crítica sobre el régimen de responsabilidad de los altos funcionarios del Estado en Colombia.

La jornada fue instalada por el rector Hernando Parra Nieto y estuvo a cargo del Dr. Alfonso Gómez Méndez, exfiscal y exprocurador General de la Nación, y docente investigador del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia, quien ofreció un análisis histórico y constitucional del juzgamiento político de los altos dignatarios del Estado.

Durante el evento se destacó que, aunque el régimen constitucional colombiano proclama la responsabilidad de todos los servidores públicos, incluidos quienes ocupan la cúspide del poder, como el Presidente de la República, históricamente ha prevalecido un esquema marcadamente presidencialista. En particular, se recordó que durante el siglo XIX, y especialmente bajo la Constitución de 1886, el Presidente solo respondía en contadas excepciones.

El Dr. Gómez Méndez explicó que fue a partir de la Asamblea Nacional Constituyente de 1910, convocada tras la dictadura de Rafael Reyes, cuando se instauró un régimen de responsabilidad presidencial que, con modificaciones, sigue vigente. Este modelo prevé una doble responsabilidad —judicial y política—, siendo esta última ejercida por el Congreso de la República, lo que genera una tensión estructural al asignar funciones de juzgamiento a actores eminentemente políticos.

A partir del análisis histórico, se evidenció que los procesos de responsabilidad presidencial en Colombia han sido excepcionales y profundamente condicionados por disputas políticas. Se recordaron los casos de los expresidentes Tomás Cipriano de Mosquera y José María Obando en el siglo XIX, así como el de Gustavo Rojas Pinilla en el siglo XX, para concluir que los procesos adelantados por el Congreso no han operado como verdaderos mecanismos de control político y jurídico.

El espacio permitió un diálogo activo con el público, que planteó interrogantes sobre posibles reformas al sistema, los riesgos del tráfico de influencias, la viabilidad de mecanismos de decisión popular en materia de responsabilidad política, la compatibilidad del juicio político con los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la conveniencia de que la Constitución establezca causales más precisas de responsabilidad presidencial.

Como conclusión, se subrayó que en un Estado constitucional democrático ningún servidor público puede estar exento de responsabilidad. No obstante, el diseño actual del sistema parece favorecer la irresponsabilidad de los altos funcionarios, al dejar su juzgamiento en manos de mayorías políticas. Asimismo, se insistió en la necesidad de reabrir el debate sobre la atenuación del presidencialismo extremo en Colombia, con miras a lograr un mayor equilibrio institucional y un control más efectivo sobre la conducta del Presidente.

Este evento marcó, además, el inicio formal de las doce (12) sesiones programadas de la cátedra Carlos Restrepo Piedrahita para el primer semestre de 2026. En Instituto invita a la comunidad académica y al público en general a participar en las sesiones, concebidas como espacios abiertos de reflexión y diálogo sobre temas de interés constitucional.

atenuación del presidencialismo extremo en Colombia, con miras a lograr un mayor equilibrio institucional y un control más efectivo sobre la conducta del Presidente.