Sesión No. 5 de la Cátedra Carlos Restrepo Piedrahita

El Departamento de Derecho Constitucional y el Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita (ICRP) de nuestra Casa de Estudios, realizaron la quinta sesión de su cátedra sobre justicia constitucional, el pasado 4 de marzo de 2026. En esta ocasión participó el profesor Andrés Mauricio Gutiérrez Beltrán, con la moderación de la profesora Floralba Padrón Pardo.

Durante su intervención, Gutiérrez analizó el cambio que representan las sentencias estructurales frente al modelo tradicional de la acción de tutela. Explicó que, mientras la tutela clásica busca reparar la vulneración de un derecho fundamental en un caso individual, las decisiones estructurales responden a problemas más amplios que evidencian fallas sistemáticas en el funcionamiento del Estado. En ese sentido, señaló que este tipo de fallos pretende modificar las condiciones que generan vulneraciones reiteradas de derechos, más allá de resolver un caso particular.

Para ilustrar este enfoque, el ponente se refirió a algunos ejemplos. Entre ellos mencionó un caso sobre Atrofia Muscular de Duchenne decidido por el Tribunal Constitucional del Perú, en el que la decisión trascendió la situación individual de un menor y extendió la protección a otros pacientes con enfermedades huérfanas. También analizó la Sentencia T-398 de 2019 de la Corte Constitucional de Colombia, relacionada con la higiene menstrual de mujeres en situación de habitanza de calle, en la que el tribunal identificó problemas estructurales en la respuesta institucional frente a esta población.

Otro de los temas abordados fue la discusión sobre los límites de la intervención judicial en asuntos que pueden implicar el diseño o la orientación de políticas públicas. Frente a esta tensión entre el llamado “juez honorable” y el “juez activista”, Gutiérrez planteó que las decisiones judiciales que buscan incidir en problemas estructurales deben apoyarse en análisis técnicos y en información verificable que respalde sus órdenes.

Después de la exposición se abrió un espacio de conversación con los asistentes. En el intercambio participaron profesores y estudiantes, así como el director del Departamento de Derecho Constitucional, Humberto Antonio Sierra Porto, quien planteó algunas reflexiones sobre la legitimidad de este tipo de decisiones y los desafíos que implican para la relación entre el poder judicial y la administración pública.

Durante la discusión se formularon preguntas sobre temas como los incidentes de impacto fiscal, los posibles mecanismos de control interinstitucional y las formas de extender los efectos de las decisiones judiciales a otros territorios o poblaciones. Como cierre, Gutiérrez señaló que las decisiones estructurales deben plantear metas verificables y mecanismos claros de seguimiento, de manera que los procesos puedan cerrarse y no se prolonguen indefinidamente bajo figuras como el “estado de cosas inconstitucional”.